Perfección óptica o compositiva,engaño?

· 26 · 4427

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

*

Desconectado jayabusa500cb

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 1255
Perfección óptica o compositiva,engaño?
« en: 27 de Diciembre de 2015, 12:31:26 am »
Y pongo el interrogante basándome en lo leído y visto por fortuna en pocos hilos de este foro,pero en muchos hilos de otros foros que frecuento

Veamos,hago una foto de un paisaje,de una ciudad,un retrato como miles y miles que hay o por ejemplo el edificio más emblemático de una ciudad.Bien,cojo el edifico,le doy un repaso del 15 con los programas de edición que tenemos,ajustó sombras,colores,clono por aquí y por allá,mde por un tubo,etc etc etc y realmente tengo una foto "normalita y muy vista y repetida" que es la monda lironda gracias al post proceso y tiene montones respuestas,halagos y demás comentarios.O ese retrato,con una mirada insignificante,sin pose,sin fondo decente,pero con unos ojos con un enfoque que se me salen por el monitor de mi pc,por poner unos ejemplos que estoy seguro habéis tropezado con ellos

Ahora por otro lado tengo el mismo edifico,con otra perspectiva,con una medición perfecta de luces,ni clono ni puñetas en vinagre,a pelo,jpeg directo y va que chuta,y la foto pasa desapercibida.......o un retrato simplemente bien ejecutado que cuenta algo solo con la mirada,y no dejo de preguntarme porque?

Pienso que estamos en la perfección de la pixelitis y olvidamos lo genial y divertido que es crear y componer.A la gente se le olvida.......perdón,a la gente se le olvida?

Se valora más la calidad óptica que la creativa,entonces pienso de nuevo que algo se ha perdido por el camino,nuestras fotos no tienen que ser anuncios,tienen que contar cosas,decirnos algo,hacernos pensar a la hora de observarla,si lo que hacemos es ampliar para ver defectos,sinceramente estamos ante un problema serio

Y como dije al principio me alegro que en olympistas,estas cosas no ocurran
Aquí se valora el trabajo en el momento del disparo y después siempre te cae algún consejo loo que es cierto que va bien,pero siempre queda en segundo plano

Quizás otro día que visite una galería fotográfica hecha por fotógrafos amateurs y aficionados cambie de idea,tras la visita de hoy esto es lo que me ha acompañado a casa,o quizás el día que me de por invertir minutos y minutos con programas de edición,cosa que dudo tanto.......cambiare yo también?Lo dudo,lo dudo mucho

Y tu?Que piensas de la fotografía en este aspecto?Un buen click o un buen post proceso?
Ya sé que sois de click pero el debate estoy seguro que resulta interesante y entretenido

Saludos
OLYMPUS OMD-EM10 MARK II ; PEN E-PL2 ; PEN E-P5 y algunos manuales para entretenerse a base de bien

*

Desconectado batiste

  • Se deja ver
  • **
  • Mensajes: 21
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #1 en: 27 de Diciembre de 2015, 12:53:23 pm »
Afortunadamente tenemos unas ópticas casi perfectas, pero, para mí, la composición y el procurar que nuestras fotos expliquen algo, es fundamental. La técnica debe ser únicamente una herramienta para conseguir una mejor comunicación.

*

Desconectado -Malvasía-

  • malvasia
  • Colaboradores
  • Gurú del Foro
  • *******
  • Mensajes: 2442
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #2 en: 27 de Diciembre de 2015, 12:53:57 pm »
Este debate también ha existido en Olympistas... es recurrente, y aunque se vuelva a el, nunca viene mal volver a expresarlo. Se agradece el hilo y como hace tiempo que no asisto a este tipo de debates, dejo mi opinión al respecto...

Para mi creo que exisite un termino medio de lo que una fotografia tiene de arte y de procesado... Antiguamente siempre se utilizo el laboratorio para corregir muchas cosas (encuadres, sombras, luces...etc) incluso hasta se llegaba pintar fotografías con distintos tonos sepias, azules, cianes, rojos ...etc. Es por ello que ahora los programas de edición nos abren un mundo a todo lo que antes se realizaba a la luz de la clandestinidad y largas horas encerrado... (fijaros como es que hoy cuando proceso una foto lo hago de la misma manera que lo hacia entonces, encerrado y sin luces...)

La fotografía es magia, y en la magia hay engaño... y esa belleza hace que este mundo sea fascinante... No desprecio una bella composición, realizada con mimo, con un buen control de luces, jugando con los grises o con los colores, de la misma manera que no desprecio colores y juegos de luces imposibles... todo en su justa medida y todo ha de funcionar para que ese momento que has retenido en tu cámara sirva para que cuente una historia o para que pare el tiempo en un recuerdo que este por encima de nosotros.

Pero también el fotógrafo... No somos todos los días artistas y nuestra musa hay temporadas que no nos vista, así pues has de tirar de recursos más mundanos, que son como un sortilegio para que la inspiración vuelva y así necesites menos ayudas informáticas (tampoco me gusta estar mucho tiempo procesando)... pero estas han de existir, porque son las que te van a ayudar a crear tu propio estilo, tu identidad... en definitiva tu personalidad fotográfica.

Así es que a tu pregunta, a veces busco esa buena composición, tiro de reglas, de experiencia, busco lo que se que no va a fallar y a veces busco situaciones distintas que se que puedo corregir en el procesado... pero ambas buscan que se pare el tiempo y que un bonito recuerdo perviva... esa siempre fue la magia de la fotografía.

Un saludo...!

pdta: También es verdad que cuando proceso, creo que la foto es buena y después de aplicarle distintas técnicas sino encuentro el resultado correcto, va a la papelera porque creo que de inicio ha de tener ese punto creativo al que hacias referencia...           

*

Desconectado jcxl

  • Administrador@
  • Olympistas Club
  • ******
  • Mensajes: 554
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #3 en: 27 de Diciembre de 2015, 02:06:06 pm »
Yo soy mas de un buen click, quizas al venir del analogico y llevar al laboratorio a revelar, siempre prefiero hacer bien la foto usando filtros y todos los medios a mi alcance para disfrutar la toma.
Soy de los que opinan que la foto se hace con la camara y no en el ordenador, eso no quita que siempre tengas que hacer algo de edicion y mas si disparas en RAW, pero crear la imagen a traves del procesado, yo no lo considero fotografia lo considero diseño grafico, tambien hay que diferenciar entre el aficionado y el profesional al que normalmente le marcan unas pautas sobre las que trabajar y necesita unos resultados muy concretos dejando de lado la creatividad.

Ultimamente me estoy planteando volver al analogico, uno de los mayores problemas que encuentro en el digital es que apretar el disparador no cuesta dinero, en analogico pensaba mas las tomas y disfrutaba mas la fotografia, salias de casa con 2 o 3 carretes y la mayoria de dias no usabas ni uno, hoy sales con la camara y vuelves con 500 fotos vulgares y malas y con suerte una o dos que se salven de la quema, asi que en cuanto pueda me monto mi laboratorio y desempolvo las OM-10

Hoy en dia creo que hay saturacion de imagenes y de analistas, en los diversos foros y grupos de Flickr, Instagram, Facebook, etc... a veces veo fotos que hacen daño a la vista y tienen cien mil me gusta, simplemente es por que el autor cae bien y es activo en el grupo, la primera web donde empece a subir mis fotos (Photo-b.net) ya lo comprobe cuando hacias muchos comentarios y subias luego una foto, tu foto tenia muchos comentarios positivos aunque fuera mala.

*

Desconectado FMperez

  • Olympistas Club
  • *****
  • Mensajes: 438
    • Flikr FMperez
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #4 en: 27 de Diciembre de 2015, 02:57:26 pm »
Yo me metí de lleno en la era digital, enredando más que otra cosa, hasta acabar donde estoy ahora con 4/3. Todo cuanto se de fotografía ha sido gracias al ensayo y error, y a los innumerables tutoriales y análisis que purulan por la web. Y llegó a una modesta conclusión, y es que las cámaras siempren irán por detras de ojo humano y la imaginación de este, que el RAW y su edición se inventaron para dar rienda suelta a nuestra propia visión del mundo, que la falta de talento es inmascarable por recortes, megapíxeles y filtros artísticos, que la presión social te incita a participar del circo mundial del "yo también se hacer eso con mi cámara" y que la falta de inpiracion se subsana con la falta de exigencia de uno mismo y de los maestros que nos observan y que a veces tienen celos y miedo del " otro más" en este mundo tan competitivo.

Olympus E-M10 Mark ll
M.zuiko 40-150mm f4-5.6 R
M.zuiko 12-40mm f2.8 pro
M.zuiko 45mm f1.8
Cosina 100mm f3.5 macro
Archiperres varios
QUIERO MAS OBJETIVOS!!

*

Desconectado nandoseo

  • Investigando siempre
  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 3436
  • imaginando imágenes
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #5 en: 27 de Diciembre de 2015, 08:13:50 pm »
Un sexto sentido, es lo que se me ocurre para definir lo que nos llama a cargar con nuestra cámara en situaciones en las que a la mayoría de la gente ni se les pasa por la cabeza. Un sexto sentido que nos dice dónde y en qué momento de luz disparar nuestros obturadores. El que nos indica cuando y cómo y que para muchos pasa desapercibido. La fotografía es arte y nuestra cámara es el escoplo o el pincel que nos ayuda a trasladarlo gráficamente a la vista de los demás.
Como en toda obra de arte, la composición, la repartición de las luces y el punto de vista son claves y ayudan en mayor o menor medida a transferir sentimientos a los demás conjuntamente con un procesado posterior que pueda acentuarlos.
Por supuesto, el estado de ánimo puede guiarnos hacia límites insospechados usando luces o prescindiendo de ellas y a acometer procesados extremos dependiendo de esto mismo.
Arte es sacarle vida a unos ojos impresos en un papel o pixelados en una pantalla, encontrar un resquicio de vida y color en un campo yelmo y desolador y hacer de ello partícipes a quien es incapaz de verlo, aislar un momento dentro de una muchedumbre y dramatizarlo o iluminarlo todo o no dependiendo del mensaje que prentendemos transmitir.
En este tipo de fotografía, la calidad y la técnica son igualmente necesarias que en fotografía informativa, de recuerdo, etc...Aunque en algunos casos pueda ser más prescindible.
Por otro lado y respondiendo más directamente a la pregunta, la fotografía creativa y con procesados potentes suelen ser normalmente centro de críticas tanto positivas como negativas, mientras que las exposiciones correctas según salen de cámara y sobre todo si son motivos de viajes, etc... Suelen carecer de críticas y si tener más comentarios tipo me gusta o que bonita y hay veces que ni eso.
Bueno que tengáis buena semana compañeros.
« Última modificación: 27 de Diciembre de 2015, 08:51:14 pm por nandoseo »
E-620,E-1, Zuiko 14-54 II,70-300,14-42,9-18, Cosina 80-200, Pentakon 19, Helios 50. FL-50.

*

Desconectado jayabusa500cb

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 1255
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #6 en: 27 de Diciembre de 2015, 08:40:23 pm »
Por otro lado y respondiendo más directamente a la pregunta, la fotografía creativa y con procesados potentes suelen ser normalmente centro de críticas tanto positivas como negativas, mientras que las exposiciones correctas según salen de cámara y sobre todo si son motivos de viajes, etc... Suelen carecer de críticas y si tener más comentarios tipo me gusta o que bonita y hay veces que ni eso.
Bueno que tengáis buena semana compañeros.

NANDOSEO ahi mismo esta el tema.Si es una foto creativa adelante,crea tanto como quieras,que yo tambien sere el primero en admirarla y criticarla tanto si me gusta como si no,de hecho tu eres precisamente muy bueno en este tema,pero partes de una foto con sentido,de una foto entera,de una foto buena que sin ningun procesado ya nos cuenta algo
Me refiero a una foto digamos "mala" que el procesado hace que sea tema de conversacion y de criticas,entiendes?Si a esa foto le quitas ese procesado sea este bueno o el mejor del mundo,queda en un truño fotografico (hablando mal para que se entienda),y con el es lo mismo pero procesado

Bueno se anima esto,y me alegra leer los comentarios porque vamos por buen camino
OLYMPUS OMD-EM10 MARK II ; PEN E-PL2 ; PEN E-P5 y algunos manuales para entretenerse a base de bien

*

Desconectado nandoseo

  • Investigando siempre
  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 3436
  • imaginando imágenes
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #7 en: 27 de Diciembre de 2015, 09:07:23 pm »
Por otro lado y respondiendo más directamente a la pregunta, la fotografía creativa y con procesados potentes suelen ser normalmente centro de críticas tanto positivas como negativas, mientras que las exposiciones correctas según salen de cámara y sobre todo si son motivos de viajes, etc... Suelen carecer de críticas y si tener más comentarios tipo me gusta o que bonita y hay veces que ni eso.
Bueno que tengáis buena semana compañeros.

NANDOSEO ahi mismo esta el tema.Si es una foto creativa adelante,crea tanto como quieras,que yo tambien sere el primero en admirarla y criticarla tanto si me gusta como si no,de hecho tu eres precisamente muy bueno en este tema,pero partes de una foto con sentido,de una foto entera,de una foto buena que sin ningun procesado ya nos cuenta algo
Me refiero a una foto digamos "mala" que el procesado hace que sea tema de conversacion y de criticas,entiendes?Si a esa foto le quitas ese procesado sea este bueno o el mejor del mundo,queda en un truño fotografico (hablando mal para que se entienda),y con el es lo mismo pero procesado

Bueno se anima esto,y me alegra leer los comentarios porque vamos por buen camino
Sí. Estoy de acuerdo en lo que dices. Y de hecho se ven muchas fotos transformadas de tal forma con los procesados que pasan de caer en la papelera del olvido a estar incluso colgadas en la pared de una galería. Esto es como todo, hay cuadros en los museos que están ahí por llenar espacios y que incluso llegan a ser admirados. En el mundo del diseño y la moda esto ocurre con demasiada frecuencia. Somos imperfectos y muchas veces la imperfección llama a buscar la belleza en ella misma.
Por eso, yo admiro el realismo y reconozco su dificultad a la hora de plasmarlo. Pero últimamente hemos caído en la gran estupidez de ser benevolentes y alavadores de lo ridículo hasta llegar a extremos insospechados.
E-620,E-1, Zuiko 14-54 II,70-300,14-42,9-18, Cosina 80-200, Pentakon 19, Helios 50. FL-50.

*

Desconectado -Malvasía-

  • malvasia
  • Colaboradores
  • Gurú del Foro
  • *******
  • Mensajes: 2442
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #8 en: 27 de Diciembre de 2015, 10:53:16 pm »
La diserción esta bien, pero no hay buena foto sin procesado ni buen procesado sin foto. Si esta se escoge y la critica la acepta para colgarla en una galería, es porque creamos tendencia e influimos con nuestro trabajo... En los años 60 Andy Warhol fotografio a Marylin (entre otros) de una manera nunca vista (Pop Art)... sin programas de edición y rompiendo moldes...

Ser purista esta bien, pero no hay ninguna cámara digital, ni película de fotografía, que capte el instante y no necesite un ajuste posterior... Al ejemplo Andy Warhol me remito... y eso es fotografía, eso es arte y eso marca tendencia. Otra cosa será si gusta o no... y aquella gusto sin lugar a dudas.

Cuando estas delante de una buena fotografía, se que tiene de todo lo que se pregunta en este hilo y yo no entiendo este arte sin ninguna de ellas... Lo que tenemos que hacer es aprender la técnica (las dos), dominarlas y ponerla al servicio de nuestra creatividad... al final si la foto se cuelga o si vale o no vale será fruto de nuestra creatividad. Si no dominanos las técnicas (las dos)corremos el riesgo de ser previsibles y por lo tanto poco creativos...

Saludos...!

 

*

Desconectado Mónika

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 1092
  • Foto de Beni R. Rielo
    • 500px
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #9 en: 29 de Diciembre de 2015, 01:36:48 pm »
Este tema ha salido ya otras veces en el foro.Yo no soy artista,ni fotógrafa, sólo me gusta hacer fotos y sobre todo salir en ellas y desde luego me gusta mucho ver fotografias,asi que hago fotos con cualquier cosa,cámara,móvil ,lo que sea,las fotos son mias y hago con ellas lo que me da la gana,proceso ,edito,reproceso,corto,recoto,pego,pinto,etc,etc ¿Quién es nadie para decir lo que has de hacer con tus fotos?
XZ-1,E-M5,u-740,E-620,Xperia Z3.

http://500px.com/moni-ka

*

Desconectado cesar.rengifo

  • “Si no tienes nada que decir, tus fotografías no van a decir mucho”. Gordon Parks
  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 3474
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #10 en: 29 de Diciembre de 2015, 03:30:50 pm »
Para mí: es una línea  para nada delgada pero sí muy difusa, no hay una clara frontera. Permítanme trato de explicarme.

La fotografía por definición es "pintar con luz", por lo que siendo puristas todo proceso adicional que altere esa realidad nos aleja de su definición, y el revelado tanto en digital como en analógico tiene variables que cambian esta realidad original. Si además tenemos en cuenta que cada clonación, desaturado, máscara de enfoque, retoque de iluminación, suavizado de piel, resalte de ojos, y un etcétera sin fin nos va alejando de la realidad inicial, la fotografía, y nos acerca más a la imagen que se quiere obtener o proponer, el tema se complica aún más.

Una buena fotografía seguro que es una buena imagen, pero una buena imagen no tiene por qué ser una fotografía, y es aquí donde está le meollo. A muchos les interesa la imagen final y no el proceso para obtenerlas, y es obivio que las campañas publicitarias son las más interesadas en ello. Al espectador final, no le molesta para nada utilizar los términos fotografía e imagen de manera indistinta cuando supone que el origen es una cámara fotográfica; creo que es por esto que es tan difícil hablar del tema, dependiendo de cómo cada persona asuma su papel de espectador permitirá más o menos manipulación de la foto original.

Otro punto, es posible y común (de hecho en un hilo de una foto mía lo discutíamos) que te "encuentres con una foto" que no esperabas, ibas por algo y obtiene más, pero esto es parte del proceso, los fotógrafos de "instantáneas" como: deportes, naturaleza salvaje, modas, foto-reportaje, la mayoría de las veces buscan capturar un momento, pero es difícil predecir con exactitud la pose o el gesto final, eso no le quita para nada el mérito al producto, de hecho, hay que tener buen ojo para reconocerla cuando la tienes en la mano y saber cómo la puedes re-encuadrar o mejorar.

Finalmente, y doy gracias a quienes han llegado hasta aquí, para mí tiene muchísimo mérito quien logra las imágenes con el menor procesado, es nuestro ideal como fotógrafos por definición pero además "por pereza de hacer post-procesado", pero también debo decir que si nos centramos en las imágenes finales, ese proceso de creatividad también tiene gran mérito aunque quizás no sea fidedigno a la realidad. Nuevamente, más que una la línea divisoria es un amplia franja la que separa un tipo de trabajo de otro.

Saludos !
« Última modificación: 29 de Diciembre de 2015, 03:37:22 pm por cesar.rengifo »
Mi Flickr | Mi Facebook
Olympus E-420: ZD 14-42mm f:3.5-5.6 | ZD 35mm f:3.5 MACRO | ZD 40-150mm f:3.5-5.6 | OM 50mm f:1.8 | OM 200mm f:4
Nikon D7000: Tamron SP AF 17-50mm f:2.8 VC Di II | Helios 44M-5 58mm f:2 | Tamron SP AF 70-300mm f:4-5.6 Di VC USD | Samyang 85mm f:1.4 AE | Tair 11A 135mm f:2.8

*

Desconectado rodericus

  • Se deja ver
  • **
  • Mensajes: 24
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #11 en: 16 de Octubre de 2016, 12:59:56 pm »
Hay que pasarse horas en un laboratorio fotográfico para darse cuenta del procesado de las fotos analógicas impresionantes, empezando por la elección del carrete. Cada uno debe crear como considere oportuno. Ahora son ilustraciones digitales, antes ilustraciones químicas, porque el apartado de la física del obturador para alante, no ha cambiado. ¿Conocéis el HDR analógico, por ejemplo?

*

Desconectado hop frog

  • Villano es el corazón que hurta al mérito su recompensa
  • Colaboradores
  • Gurú del Foro
  • *******
  • Mensajes: 4089
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #12 en: 16 de Octubre de 2016, 04:25:59 pm »
bueno, vale........yo comparto opinión con todos.......y es cierto como apunta mónika que ya es un tema recurrente......pero lo más importante es lo que tú percibas....al fin y al cabo todos sabemos lo que es el arte........morirte de frío..... ;)
olympus e-620

*

Desconectado jsa

  • Se deja ver
  • **
  • Mensajes: 49
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #13 en: 09 de Mayo de 2018, 04:07:55 pm »
Joé, has dao en el clavo Jayabusa, un asunto que da mucho juego, aunque sea recurrente.
Aunque es un dicho que no me gusta: para gustos los colores.
Yo creo que cada cual hace su foto a su gusto. Ni mejor ni peor es una buena instantánea, que una foto de estudio o de paisaje, que un procesado invasivo. Lo que no vale es hacer un procesado del carajo con el fin de hacer trampas (o poner un osormiguero disecao).
Allá cada cual.
saludos
pepe.
 

*

Desconectado kalimotxo

  • Forero
  • ****
  • Mensajes: 107
    • TEX(i)TURAS
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #14 en: 10 de Mayo de 2018, 11:45:35 am »
Para ilustrar este tema viene bien la figura de Miroslav Tichý:

http://www.psiquifotos.com/2008/10/7-miroslav-tich.html
Olympus  E-M10 MII

14-42mm 1:3.5-5.6 II R
40-150mm 1:4-5.6 R

*

Desconectado Corto

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 2372
    • fotografías de Daniel Rodriguez
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #15 en: 11 de Julio de 2018, 01:07:55 am »
¿De nuevo vendiendo humo..? Que si la camarita, que si el jotapesito, que si en aquellos tiempitos...
E-M5 II; E-M1 II; 40-150 f/2.8 + MC-14; 12-100 f/4; 12-40 f/2.8; 12 f/2; 25 f/1,2; 50 f/2+MMF3+X25; 60 f/2.8; 75 f/1,8
Benro TAD28A+Acratech base nivel+Acratech Nomad; Manfrotto MM294C4
https://www.danorodriguez.nes
https://www.flickr.com/photos/cort/

*

Desconectado gusiluz

  • Forero
  • ****
  • Mensajes: 103
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #16 en: 12 de Agosto de 2018, 02:29:45 pm »
yo creo que todos tenemos claro que una buena imagen necesita composición, luz y momento... pero también creo que muchos pasamos mas tiempo buscando en internet el objetivo perfecto que aprendiendo composición  ::)

*

Desconectado MiguelBeny

  • Forero
  • ****
  • Mensajes: 137
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #17 en: 12 de Agosto de 2018, 08:19:24 pm »
A mi me matan esas frase de "la fotografía es pintar con luz", "la fotografía es capturar un trozo de realidad"... Como si los sensores y carretes alguna vez hubiesen capturado la realidad tal como es, todo está determinado por la técnica (el hardware).

La realidad es percibida, y en tal percepción es eminente la acción de un sujeto, el que hace la foto. Hay veces que queremos ser más puristas que el papa con cámaras en las que cada sensor recibe la información de un modo u otro.

Llamadme simplón, pero para mi hacer fotografía es coger una cámara y hacer una foto, y si la foto no te gusta porque la habías imaginado de un modo u otro, pues se arregla, ya sea por ordenador o sacando otra. Y creo firmemente, que los grandes de la fotografía, esos que tuvieron un don, no se regían tampoco por "capturar un trozo de realidad" o por "pintar con luz", simplemente hacía aquello que más les gustaba y luego lo arreglaban de un modo u otro si no habían conseguido de primeras lo que querían...

La realidad... La realidad no la vemos ni con nuestros propios ojos, mucho menos por el visor de una cámara.

*

Desconectado Bat

  • Olympistas Club
  • *****
  • Mensajes: 512
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #18 en: 12 de Agosto de 2018, 09:25:11 pm »
Algunos se fijan más en la originalidad de la toma, el momento, un punto de vista distinto... y pasan de procesados o ediciones.


No sé si son puristas, simplones o exquisitos. En mi caso... no sé como narices se hace, juas juas.
« Última modificación: 12 de Agosto de 2018, 09:28:21 pm por Bat »

*

Desconectado Corto

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 2372
    • fotografías de Daniel Rodriguez
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #19 en: 12 de Agosto de 2018, 10:51:09 pm »
..............
nuestras fotos no tienen que ser anuncios,tienen que contar cosas,decirnos algo,hacernos pensar a la hora de observarla
................
Y tu?Que piensas de la fotografía en este aspecto?Un buen click o un buen post proceso?
Ya sé que sois de click pero el debate estoy seguro que resulta interesante y entretenido
Saludos

Volví a leer la entrada de jayabusa500cb. Después me fijé y resulta que hace casi un año que no aporta por el foro.
Aun así, y pese a que este es un tema remanido, encontré esa perlita y tiene sentido comentarla
"nuestras fotos no tienen que ser anuncios,tienen que contar cosas,decirnos algo,hacernos pensar a la hora de observarla"
No sé qué tienen que ser nuestras fotos. Pero no me cabe duda de que la publicidad, los anuncios, es lo que se usa para contar cosas, para eso se hacen y es la función que cumplen. Los anuncios dicen algo sobre algo que nos compete, y a la hora de observarlos nos hacen recordar nuestros deseos, nos hacen pensar en nuestros deseos y quieren lanzarnos al consumo. Si es que nos dejamos dominar por lo que nos relatan, por lo que nos hacen sentir, por lo que quieren que creamos que deseamos.
Personalmente, si hay algo que no quiero es que mis fotos resulten publicitarias.
Y además conmigo te equivocaste. No soy del Click. Si lo fuera, habría atesorado miles de rollos sin revelar ni copiar, cientos de tarjetas de memoria sin editar...
E-M5 II; E-M1 II; 40-150 f/2.8 + MC-14; 12-100 f/4; 12-40 f/2.8; 12 f/2; 25 f/1,2; 50 f/2+MMF3+X25; 60 f/2.8; 75 f/1,8
Benro TAD28A+Acratech base nivel+Acratech Nomad; Manfrotto MM294C4
https://www.danorodriguez.nes
https://www.flickr.com/photos/cort/

*

Desconectado gusiluz

  • Forero
  • ****
  • Mensajes: 103
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #20 en: 13 de Agosto de 2018, 11:27:36 am »
Algunos se fijan más en la originalidad de la toma, el momento, un punto de vista distinto... y pasan de procesados o ediciones.


No sé si son puristas, simplones o exquisitos. En mi caso... no sé como narices se hace, juas juas.

si una foto tiene originalidad, momento y un punto de vista distinto creo que el procesado pasa a un segundo plano, aunque dependerá de cada imagen. Solo podrás perfeccionar algo ya muy bueno en si mismo.
En mi caso preferiria poder hacer fotos originales, con momento y punto de vista distinto y pasar menos rato delante del ordenador  :(

*

Desconectado Bat

  • Olympistas Club
  • *****
  • Mensajes: 512
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #21 en: 13 de Agosto de 2018, 12:01:19 pm »
Bueno lo de originalidad y tal es más bien intentarlo, juas juas. Digamos que la foto te tiene que gustar "a pelo" porque lo que ves es lo que hay.

Y no estoy en contra de procesados, se consiguen maravillas. Son planteamientos distintos. En mi caso no tengo otro remedio jeje.
« Última modificación: 13 de Agosto de 2018, 12:05:50 pm por Bat »

*

Desconectado MiguelBeny

  • Forero
  • ****
  • Mensajes: 137
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #22 en: 13 de Agosto de 2018, 12:20:25 pm »
Bueno lo de originalidad y tal es más bien intentarlo, juas juas. Digamos que la foto te tiene que gustar "a pelo" porque lo que ves es lo que hay.

Y no estoy en contra de procesados, se consiguen maravillas. Son planteamientos distintos. En mi caso no tengo otro remedio jeje.

Pues yo he hecho fotos sabiendo que a pelo no me terminaba de llenar, pero que cuando la editase iba a quedar muy bien.

El mayor ejemplo de todo esto es el pasar una imagen a blanco y negro. Es que si me decís que alguien es capaz de ver a pelo en su cabeza en byn yo ya me quito el sombrero jajaja.

*

Desconectado Dalroy

  • Forero
  • ****
  • Mensajes: 175
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #23 en: 13 de Agosto de 2018, 03:45:23 pm »
Es un tema complejo, pero resumiendo mi opinión, el procesado es tan parte de la fotografía como la exposición o la composición. Y desde luego no es sólo el recurso de un mediocre dando maquillaje a su trabajo mediocre.

si una foto tiene originalidad, momento y un punto de vista distinto creo que el procesado pasa a un segundo plano, aunque dependerá de cada imagen. Solo podrás perfeccionar algo ya muy bueno en si mismo.

Creo que como dice Gusiluz, la originalidad o el momento de una foto pueden hacer que sea en sí misma una buena imagen, pero eso no quita para que con un poco de procesado se pueda dar un resultado que a lo mejor es imposible hacer desde la cámara. Una foto mala con un procesado bueno sigue siendo una foto mala, por muchos likes que puedan darte en instagram.

A nivel artístico, veo que hay muchos puristas (sin acritud) que opinan que la fotografía es un arte puro y hay que "ir a pelo". Si lo llevamos a otra expresión de arte, como la música, el 99.99% de lo que se ha creado en los últimos 50 años está retocado, procesado al milímetro, comprimido y masterizado con precisión. Y, como músico, creo que no le quita valor artístico, sino que es parte del proceso creativo. Y me explico.
Si escuchamos cualquier éxito del momento, popero-reggeatonero-justinbiberesco, veremos, probablemente, una composición simple, una letra que no dice nada y un ritmo repetitivo, vestidos con una producción musical absolutamente espectacular. No es una canción buena, pero el resultado llama la atención, y es pegadizo.

Ahora escuchemos cualquier éxito de cualquier artista reconocido por su música y no por millonarias campañas de marketing. La canción probablemente tenga una estructura sencilla (no hace falta complicarse la vida en exceso), una letra interesante, fragmentos en los que se demuestra un dominio de técnica alto, una armonía interesante, que genera tensiones y las resuelve constantemente, a lo mejor con cambios de ritmo o de tono, o una parte que rompe con todo lo anterior para después retomar el motivo inicial. En resumen, una buena composición bien ejecutada. Y sí, si es un artista muy conocido, también tendrá una producción tremenda.

Cuando se graba una canción, se graban mil pistas, se toca y se repite mil veces, se superponen pistas para dar cuerpo a un determinado instrumento, se corta y se pega, se ajusta en tiempo, en tono (el famoso autotune), se pasa por efectos, se ecualiza y mil cosas más. Y después se envía a masterizar, donde se le da la capa final, comprimiendo bien el tema para que tenga "punch". Y se hace con las canciones buenas y con las malas.

Con todo este tostón lo que quiero decir es que el procesado es una herramienta más, y que cada uno puede usarla a su antojo sin restarle valor artístico a su trabajo, o no usarla para nada. Está en el ojo del espectador, más o menos crítico, más o menos experto o exigente, dictaminar si le gusta o no el resultado y lo que quiere mostrar el fotógrafo. Uno puede criticar un uso excesivo o una falta de uso del procesado en una determinada foto por el resultado, pero no el hecho de que se use el procesado. Al fin y al cabo, un jpg directo de la cámara también ha sido procesado.

*

Desconectado kalimotxo

  • Forero
  • ****
  • Mensajes: 107
    • TEX(i)TURAS
Re:Perfección óptica o compositiva,engaño?
« Respuesta #24 en: 15 de Agosto de 2018, 10:40:13 am »
Mejor foto de 2017 según Flickr:

say goodbye... by Iwona Podlasinska, en Flickr
Olympus  E-M10 MII

14-42mm 1:3.5-5.6 II R
40-150mm 1:4-5.6 R