WINDSURF/KITESURF EN SAN PEDRO by Socram


WINDSURF/KITESURF EN SAN PEDRO by Socram, en Flickr


WINDSURF/KYSURF EN SAN PEDRO by Socram, en Flickr


WINDSURF/KITESURF EN SAN PEDRO by Socram, en Flickr


WINDSURF/KITESURF EN SAN PEDRO by Socram, en Flickr


La verdad es que viendo las fotazas de deporte o incluso de kitesurf que hay por ahí ya me da hasta vergüenza subir esto, pero bueno, me dio el aire, desempolvé la cámara... me frustré un poco porque estaban lejísimos y con el 14-150 a tope... Y luego las edité con snapseed que en el movil queda bien pero aquí no sé yo. Igual con los raw y lightroom habrían mejorado un poco.

En fin, kitesurfistas y windsurfistas al mogollón, y no se chocaban entre ellos. Maquinotes/as toda esta gente. Y qué envidia de columna vertebral.

Saltos había pocos, pero los que había... no los pillé, o estaban muy lejos.

Me gustó mucho contemplarlos aunque prefiero las fotos que le hice al pescador, que por ahí las subiré luego.

Saaaalud , deporte para todos.

Por cierto,  ¿Hay alguna norma al respecto de cantidad y tamaño de fotos a subir en formato BBCode ? Las he intentado poner pequeñas más o menos.

De esta tirada de fotos,
Me quedo con la segunda y la cuarta foto

La segunda por aislar solo una persona y tener la gaviota también.
La cuarta por tener a las 3 personas con el kitesurf y es una imagen bastante limpia y bien compuesta.

En este tipo de imagenes, también haría un esfuerzo para no editar el jpg con snapseed para obtener un mejor resultado con el RAW y con el Olympus Workspace o cualquier otro software de edición, seguró que podrás sacar más jugo aunque yo edito muchas como tu porque son para redes sociales o compartir con familia .

Como el compañero anterior también me quedo con la segunda y la última, si te recomendaría subirla a un tamaño mayor, el resultado una vez vista las encuentras bastantes correctas , es cierto que les falta un mayor acercamiento pero siempre se lleva el equipo adecuado, en general buen trabajo compañero.
Saludos.

en general buena serie, nos muestras el rider  en su entorno lo que esta bien, creo tienen un buen recorte pues a iso 200 no deberían tener ruido o es cosa del revelado

pues sí, se hace lo que se puede.
Al editar en snapseed y guardar, pierde bastante.

LLeva recorte si, pero no sé si es tanto "ruido" como eso, post-edición. O que el 150 a tope saca muchos (no es ruido pero no sé como llamarlos... ensucia la imagen para mi gusto, artefactos? no sé).  En el centro hay una mancha en una de las fotos que se me olvidó clonar/borrar , y es una gotita o algo que se puso y ensució justo el centro. 
Como tampoco pretendo nada con ellas pues tiro de móvil. Edito el jpg entonces.. pierde. Y genera ruido o solarizaciones también. No sé muy bién como evitar eso, si es que se puede.
Cuando tenga TIEMPO probaré a editar desde RAW, aunque con este objetivo he editado algunos raw pero con el FASTSTONE, y no sé si me convence mucho. Supongo mejor el LR. También hay editores raw de móvil, una temporada usé uno pero no tenía tantas cosas como snapseed, (al que le falta la herramienta CLONAR sí o sí).

Los edificios del fondo he hecho esfuerzos exagerados para que se vieran y contrasten pero en fin, no quedan muy pa'llá.

Al que dijo que me recomienda subirla "a mayor tamaño" te refieres a "menos recorte" o a ponerla en el foro más grande? Como lleva a flickr, allí están a tamaño original, por eso no quiero abusar mucho del del foro y simplemente que se vea en conjunto.

No siempre se lleva el mejor equipo no... mi reino como digo por el 40-150 f2.8, pero me queda lejos.

En fin, muchas gracias por los comentarios agur agur.

vamos haber un objetivo puede dar difracción ser blando a depende que diafragma e incluso cambiar mínimamente el color (en esto influye mas el sensor) peero ruido nunca e leido ni probado que de un objetivo de ruido

para ser una serie estan a buen tamaño ya qu se pueden ampliar en flickr

A mí me gustan todas!!!

Y soy de los que pienso que nos volvemos un poco locos por objetivos que no tenemos.

En mi humilde opinión, el mejor objetivo es el que tenemos y nos podemos permitir y, con eso, debemos sacar lo mejor de nosotr@s.

Ánimo y dale caña a ese 14-150 que seguro que le puedes sacar mucho más. Muchas veces nos autolimitamos mentalmente pensando que al no tener el mejor equipo ya no vamos a poder...pero seguro que sí, hace 15 años hacían cosas increíbles con equipos muy inferiores a los nuestros.

Ahora, una cosa, revela los raw, que seguro que les puedes quitar mucha más “chicha”.

Un saludo!!!

vamos haber un objetivo puede dar difracción ser blando a depende que diafragma e incluso cambiar mínimamente el color (en esto influye mas el sensor) peero ruido nunca e leido ni probado que de un objetivo de ruido

para ser una serie estan a buen tamaño ya qu se pueden ampliar en flickr

Sí se lo que dices, obviamente "ruido" es del sensor. Lo que yo hablo del 14-150 no es ruido realmente, es que no sé qué nombre ponerle. No es difracción, no es el color es... fjdasñfjdsalk, horrible. Lógico, supongo en una lente no pro que a máximo tele pues..eso. Intentaré poner alguna prueba (más adelante) y ampliación de sección para que veáis a lo que me refiero. No es sólo en el mio también lo he visto en otros claro. En cambio el 40-150 pro 2.8 es bastante más nítido y sin artefactos de esos, incluso a max tele. Y de ahí, su precio.

Saludos.

A mí me gustan todas!!!

Y soy de los que pienso que nos volvemos un poco locos por objetivos que no tenemos.

En mi humilde opinión, el mejor objetivo es el que tenemos y nos podemos permitir y, con eso, debemos sacar lo mejor de nosotr@s.

Ánimo y dale caña a ese 14-150 que seguro que le puedes sacar mucho más. Muchas veces nos autolimitamos mentalmente pensando que al no tener el mejor equipo ya no vamos a poder...pero seguro que sí, hace 15 años hacían cosas increíbles con equipos muy inferiores a los nuestros.

Ahora, una cosa, revela los raw, que seguro que les puedes quitar mucha más “chicha”.

Un saludo!!!

Así es así es.  Nada que comentar ahí porque es ASÍ.
Con este bichito se pueden hacer cosas majas, sin duda alguna, también que yo probablemente, que no soy un fotografo profesional ni de lejos, ni le he dedicado el tiempo necesario al manual, igual tampoco le sé sacar la chicha y la limoná que seguro otros sí (con flash por ejemplo etc, o ajustes más concretos, o tipos de enfoques...), pero es verdad que no hay color entre el resultado FINAL de este y otros más costosos.
Y también es verdad que hoy estuve viendo en la tv fotos muy buenas, y algunas estaban hechas con móviles (y no sólo movilazos, aunque ya los hay que dices... vale, no veo diferencia con una foto reflex). Una particularmente de un pedazo de ÁGUILA echada por un tipo a través de un cristal, en ciudad, y al fondo se veían los edificios, El aguilucho o lo que fuera mirando fijamente para dentro del edificilo y el móvil del fotógrafo reflejado en el cristal de modo que PARECÍA que el bicho tenía sujeto el móvil. De premio.  Y algún premio local también me dieron hace siglos y eran fotos de móvil o de compacta. Eso también es verdad. Pero yo quiero mi pro! XDDD

Y tampoco hay color entre un revelado decente RAW y las torturas chinas a las que someto a las fotos con las apps del móvil, eso está claro.

Gracias y un saludo.

Las fotos están chulas.

A mi me encanta el Faststone, la facilidad de uso y el diseño que tiene, pero sólo actúa sobre JPG, si coges una RAW en realidad lo que estás tocando es el JPG embebido. Al principio usaba el Faststone y 'mejoraba algo el jpg' en el sentido que ponía la foto más a mi gusto, pero tocar jpg para volver a grabar en jpg degrada, aunque el efecto final visual quede mejor.

Después con RawTherapee y Darktable que son gratuitos he estado haciendo mis pinitos, pero resultan pesados comparado con FastStone, los resultados no me salen mejor pero estoy convencido que es por no dar con la tecla.

Y por último el de Olympus Workspace que es al final el que termino usando ya que es con el que mejor resultados saco, aunque hace cosas raras el programa mientras trabajas con una foto pero el resultado final es muy bueno. No puedo comparar con LR ni Capture One porque no los uso, ni los tengo.