Focales equivalentes pero...¿reales?

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

*

Desconectado Houser

  • Nuevo
  • *
  • Mensajes: 9
Focales equivalentes pero...¿reales?
« en: 26 de Enero de 2022, 12:08:28 pm »
Muy buenas. Soy nuevo en este formato y mi otro equipo es de formato completo (nikon d700 con sus correspondientes cristales).
Tengo una duda existencial del sistema micro 4/3 que he buscado resolver en google mucho tiempo pero nada de nada y que os paso a exponer.
En cuanto a las focales, siempre se habla de su equivalencia con respecto al formato completo, y en este sistema hay que multiplicar por dos, es decir un 25mm funciona como un 50mm, peeeeero, no deja de ser un 25 mm (osea un angular con las deformaciones que eso supone).
Cuando he usado formato apsc en nikon (recorte de 1.5), sabía que aunque un 50mm equivaliese en ese formato a un 75mm, no dejaba de ser un 50 mm con las deformidades que eso puede suponer, osea, no era un cristal para retrato en primer plano porque ensanchaba un pelin la imagen (en un retrato de cuerpo entero o medio cuerpo sin problema, pero en un plano de la cara si).
Osea que mi pregunta es, ¿en micro 4/3 este problema no existe, hay deformidades usando un 25 mm como un 50 mm o un 45mm como un retratero de 90 mm y así con el resto de focales?.
Muchas gracias a todos de antemano por vuestras respuestas.

*

Desconectado felip

  • Forero
  • ****
  • Mensajes: 136
Re:Focales equivalentes pero...¿reales?
« Respuesta #1 en: 26 de Enero de 2022, 06:00:32 pm »
Hola:

Yo te diría que es exactamente lo mismo que en APSC. Un 50mm es un 50mm lo pongas donde lo pongas, otra cosa es que te dé el ángulo equivalente a un 100mm. Lo que pasa es que las deformidades suelen venir muy corregidas por el cuerpo de la cámara.

Saludos,
Felip

*

Desconectado FJS-MALAGA

  • Colaboradores
  • Gurú del Foro
  • *******
  • Mensajes: 2180
  • lo primordial la familia y los amigos
Re:Focales equivalentes pero...¿reales?
« Respuesta #2 en: 27 de Enero de 2022, 08:03:51 am »
yo uso como retratero  un Zuiko 45f/1.2 en mi flickr puedes ver algo, poco acabo de empezar,   este compañero usa FF - APSC y M4/3  mira haber notas diferencias entre unas y otras

https://www.flickr.com/photos/ajlphotograph/

retratos del dia a dia

https://www.flickr.com/photos/154959889@N03/
« Última modificación: 27 de Enero de 2022, 08:27:15 am por FJS-MALAGA »
OM1 ( Olympus )

Zuikos  7-14+12-40+40-150 f/2,8 PRO    //    60mm f/2.8 macro   //    8mm f/1.8 fisheye    //     17f/1.2+45f/1.2    //  75-300mm f4.8-6.7   //   MC  2x  + 1.4x
Helios 44 2//filtros Haida red diamon+PLC Haida+Nisi V6

Mis fotillos  https://www.flickr.com/photos/fjs-malaga2

*

Desconectado pracan

  • Se deja ver
  • **
  • Mensajes: 23
Re:Focales equivalentes pero...¿reales?
« Respuesta #3 en: 27 de Enero de 2022, 05:15:41 pm »
Interesante pregunta, yo me uno a lo que piensa Felip , me parecio ver algun video en youtube hablando de este tema y poniendo ejemplos, a ver si lo localizo y lo enlazo por aqui.

saludos.
@pradocantarero
@fotopracan
@pracanfilm35mm

*

Desconectado Houser

  • Nuevo
  • *
  • Mensajes: 9
Re:Focales equivalentes pero...¿reales?
« Respuesta #4 en: 27 de Enero de 2022, 05:20:55 pm »
Grandes fotos las que has compartido compañero, pero no me sacan de dudas, así que aprovechando que me acaba de llegar un 45 mm 1.8 para mi OLY paso a compartir la siguiente prueba caserilla que he realizado. Las fotos son un auténtico churro y hechas a pulso, pero lo que quería era ver si se apreciaba deformidad. Mismos parámetros en las dos cámaras.
 Una tirada con la OMD 10 mark II y el 45 mm y otra con una Nikon d700 (formato completo) y un 90 mm.
Esta con la olympus

P1270157 by Carlos Torralba, en Flickr
Y esta con la D700

DSC_7535 by Carlos Torralba, en Flickr

Si que veo un poco más ancha la cara con el 45 mm, pero desde luego está muuuuuuy corregido y se nota solo si la comparas con la disparada con un 90 mm.

*

Desconectado SoKeR

  • Asiduo
  • ***
  • Mensajes: 63
  • Tus primeras 10k fotografías son tus peores fotos
Re:Focales equivalentes pero...¿reales?
« Respuesta #5 en: 28 de Enero de 2022, 01:46:33 am »
El cuerpo de la cámara corrige por software las posibles deformaciones y aberraciones cromaticas de la fotografia. Sobre la teoría tienes q multiplicar x2 y te da la equivalencia a formato completo, pero tambien tienes q multiplicar x2 el diafragma, osea que un 45mm 1,8 es un f3,6 realmente.

No en términos de luz, si no en profundidad de campo. Yo lo noto mucho en los teleobjetivos largos. Acostumbrado al 300mm f2.8 de canon que tuve, no tenia la misma profunidad de campo que tengo con el zuiko 150mm f2,8, vamos ni el mismo bokeh, ni queriendo, pero bueno, he perdido un poco de bokeh o "fondos cremosos" y he ganado en salud para mi espalda con menos peso. Es buen cambio

*

Desconectado Houser

  • Nuevo
  • *
  • Mensajes: 9
Re:Focales equivalentes pero...¿reales?
« Respuesta #6 en: 28 de Enero de 2022, 12:47:36 pm »
Hombre, eso lo tengo claro. Que el desenfoque y el ruido no va a ser ni de coña como un formato completo. Pero el poder llevar el equivalente a  un 300mm junto con el cuerpo y algún objetivo más en el bolsillo de una chaqueta...... pues como que no tiene precio.

*

Desconectado Kishpah

  • Olympistas Club
  • *****
  • Mensajes: 347
Re:Focales equivalentes pero...¿reales?
« Respuesta #7 en: 29 de Enero de 2022, 08:53:57 pm »
Resumen de focales equivalentes.... muy resumido, a ver si sirve.

La focal es la misma independientemente del formato, mi 17mm es igual de 17mm que en full frame.
Utilizamos la "focal equivalente" para hacernos a una idea de qué nos cabe en el encuadre.

Y qué pasa con las deformaciones? Con las típicas narices enormes cuando sacas una foto con un angular?, pues que esas deformaciones dependen de la distancia al sujeto.

Una foto con un 17mm en full frame sacando un primer plano de una persona tienes que sacarla a 15cm de la nariz (dato aleatorio sin contrastar puesto como ejemplo)
Con un 17mm en micro cuatro tercios, para sacar el mismo primer plano, tienes que ponerte más lejos, y las deformaciones no se notan tanto, pero si hiciésemos la foto a la misma distancia, las deformaciones serían las mismas (aunque no nos entraría toda la cara en el encuadre).

Así que, la focal es la misma independientemente del tamaño del sensor.
Usamos focal equivalente para tener una referencia de qué nos cabe en el encuadre.
A igual focal e igual distancia al sujeto, las deformaciones son las mismas.

*

Desconectado afloresa

  • Colaboradores
  • Gurú del Foro
  • *******
  • Mensajes: 1032
Re:Focales equivalentes pero...¿reales?
« Respuesta #8 en: 02 de Febrero de 2022, 06:01:19 pm »
Las focales no deforman, deforma la distacia que hay entre lo fotografiado y la camara, a ver si me explico.... esa prueba que has echo por ejemplo 90 mm con la Nikon a 2 metros si la haces con el olympus 45 a 2 metros tambien ( y manteniendo el angulo de la toma) le recortas para igualar el encuadre y sera exactamente igual ( menos la PDC eso esta claro) .
un saludo

*

Desconectado Houser

  • Nuevo
  • *
  • Mensajes: 9
Re:Focales equivalentes pero...¿reales?
« Respuesta #9 en: 03 de Febrero de 2022, 09:58:55 pm »
La distancia fue aproximadamente la misma. Como tenga que alejarme y luego recortar la foto, menudo churro de objetivo retratero jeje

*

Desconectado afloresa

  • Colaboradores
  • Gurú del Foro
  • *******
  • Mensajes: 1032
Re:Focales equivalentes pero...¿reales?
« Respuesta #10 en: 04 de Febrero de 2022, 08:16:08 am »
La distancia fue aproximadamente la misma. Como tenga que alejarme y luego recortar la foto, menudo churro de objetivo retratero jeje
Me habre expilacado mal...  no tienes que alejarte y recortar, solo usarlo como usas tu 90 mm, tu mismo lo dices la distancia fue casi la misma y por eso es casi identica no?
Te dejo un enlace de Sinespejo donde hace años se debatio sobre el tema. Un saludo
http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=66&t=23874