Buenas tardes compañeros..

Quería consultaros, he tenido el 100-400 pero mi fotografía es de paisaje casi totalmente y algo de macro, me gustaría preguntaros como veis el 40-150 f2.8 como tele para paisaje.. o si me recomendáis otra opción distinta para complementar con mi 7-14 f2.8 o el 8-25 f4 (no estoy seguro si adquiría el 12-40 f2.8 ya que son unas focales que apenas uso en paisaje..

Si estoy equivocado hacédmelo saber, gracias..

Para paisaje poco e usado yo el 40-150f2.8

Sí lo uso   on el MC 2X para compresiones de planos de luna y sol

Creo que para paisajes es más usable el 7-14 y el 12-40

Hola...

Obviamente para fotografia paisagistica dan mejores resultados los gran angulares (7-14 ó 12-49) por la amplia cobertura de la imagen.
No obstante un tele de 40-150 puede dar buen resultado cuando quieres encuadrar algo paisagístico lejano dando un efecto muy sutil. Generalmente ayudan a dar una mayor progundidad, diferenciando nitidamente distancias entre, por ejemplo montañas lejanas, como pasa con la foto que adjunto. Hecha con un 70-300 a 86mm / F7,1 / 1:25s

PA211041 by Lucas Mena, en Flickr

Efectivamente, de eso se trata, de atraernos los elementos lejanos con el tele, e incluso aislar algunos elementos.

Por tanto es un complemento al 7-14 por supuesto.. que es básico e imprescindible en fotografía de paisaje.

Hola...

Obviamente para fotografia paisagistica dan mejores resultados los gran angulares (7-14 ó 12-49) por la amplia cobertura de la imagen.
No obstante un tele de 40-150 puede dar buen resultado cuando quieres encuadrar algo paisagístico lejano dando un efecto muy sutil. Generalmente ayudan a dar una mayor progundidad, diferenciando nitidamente distancias entre, por ejemplo montañas lejanas, como pasa con la foto que adjunto. Hecha con un 70-300 a 86mm / F7,1 / 1:25s

PA211041 by Lucas Mena, en Flickr

aunque no tengamos ay la luna  el so leso es una compresión de planos